Lemos na Bíblia em Oséias 4:6
“O meu povo foi destruído, porque lhe faltou o conhecimento; porque tu rejeitaste o conhecimento, também eu te rejeitarei, para que não sejas sacerdote diante de mim; e, visto que te esqueceste da lei do teu Deus, também eu me esquecerei de teus filhos.”
CONSIDERAÇÕES IMPORTANTES SOB DOIS ASPECTOS
Criacionistas: Cada um segundo a sua espécie.
· Se tentar cruzar espécies diferentes o híbrido, (produto deste resultado) não tem capacidade de auto-reprodução. (abordagem científica).
Evolucionistas: Uma espécie origina várias outras diferentes.
· A partir da matéria inorgânica, por uma questão de seleção natural, mutações, transmutação de espécies, se chegaram as formas de vidas mais complexas e que os registros fósseis afirmam realmente ter havido uma evolução das espécies e que o homem e o macaco são originários de um mesmo ancestral.
Vejamos então o que são fósseis.
Fósseis são plantas e animais soterrados que depois de muitos anos são sedimentados e transformados em rocha.
Se houvesse evolução o registro fóssil teria de se apresentar com formas de vidas menos complexas, mais antigas do que formas de vidas mais complexas, neste sentido, havendo uma evolução. Só que o registro fóssil mostra formas de vida mais complexas mais antigas do que formas de vidas menos complexas atuais.
No registro evolucionista, vidas complexas aparecem de maneira abrupta (repentinamente) dentro do registro fóssil, quando teria (obrigatoriamente) de haver formas menos complexas próximas das complexas para que se comprovasse alguma evolução, porém estas novas formas aparecem de repente, ou seja, se há evolução, tem de haver as formas transicionais, isto é, as espécies de transição, o que também não existe no registro fóssil.
1. Não existem registros de formas de transição entre protozoários e metazoários invertebrados;
2. Não existem registros de formas de transição entre invertebrados e vertebrados;
3. Não existem registros de formas de transição entre peixes e anfíbios;
4. Não existem registros de formas de transição entre anfíbios e répteis;
5. Não existem registros de formas de transição entre répteis e mamíferos;
Não existe – na ciência – registro algum de fósseis transicionais.
As lacunas do registro fóssil são as mesmas lacunas encontradas na vida hoje. Você não tem hoje no mundo nenhuma forma de transição registrada, nem viva nem morta, ou sequer um registro fóssil delas.
Símios Primatas
Falemos sobre os Símios primatas. São tidos como provas de espécies de transição. Os fósseis mais completos achados são:
· Homem de Neanderthal – Achado em 1856 no vale do rio Neander na Alemanha. Durante muito tempo se pensava que ele era o primeiro primata da escala evolutiva, mais tarde provou-se que ele era tão humano quanto qualquer um de nós e que a única diferença é que ele sofria de raquitismo, o que explica a forma curvilínea em que foi encontrado. (Prova Científica);
· Homem de Cro-Magnon – Encontrados registros fósseis na França, Espanha e em partes da Europa. Mais bem dotado e mais forte do que o homem moderno e com uma capacidade cerebral maior do que o homem moderno. Aonde fica a evolução neste caso? Se houvesse evolução o homem moderno teria de ser mais evoluído do que o achado e, este não tinha nenhuma característica de símio ou primata, era um espécime humano comum. (Prova Científica);
Após isso vieram alguns desencontros e fraudes:
· Ramapithecus – Foram achados fragmentos da mandíbula inferior e alguns dentes deste Ramapithecus. Em 1961 o Ramapitecus foi destronado como suposto primeiro homem e em 1982 passou a ser considerado um mero parente extinto do Orangotango (Roger Lewin, Bones of Contention, pg.86). Foi constatado que atualmente na Etiópia um gênero de Babuíno com dentição e maxilares com as mesmas características.
· Homem de Pitdown – Durante mais de 40 anos em livros científicos, aceito pela comunidade científica internacional de que este era uma das três mais importantes provas da evolução, até que em 1953 com técnicas mais avançadas se descobriu que colocaram ossos humanos e de macacos juntos e envelheceram quimicamente. Pegaram dentes da arcada inferior de chimpanzé e limaram para parecer com ossos humanos, juntando a fragmentos de um crânio humano. FRAUDE COMPROVADA.
· Homem de Nebrasca – Apenas um dente achado. Henry Osborn recebeu um dente encontrado em depósitos de Plioceno no estado do Nebraska em 1922. O diretor do Instituto de História Natural dos Estados Unidos (Osborn), chega a conclusão “aqui está de fato a ligação que comprova que somos descendentes dos macacos”. Na época a revista científica “Illustrated London Daily News” Londres, conseguiu desenhar o Pai, a mãe e os filhos deste Homem do Nebrasca, a partir de um dente apenas. (Nem Steven Spilberg tinha tanta imaginação). Mais tarde em 1927 se descobriu que aquele dente era de uma raça de porcos (peccary), já extinta. FRAUDE COMPROVADA.
· Homem de Pequim – Fragmentos de esqueleto humano achados em escavações perto de Pequim em 1929. Após seu estudo em 1941 deram-se por perdidas todas as evidências deste achado e os estudos não foram conclusivos.
· Homem de Java – Fósseis descobertos em 1891. Seu descobridor Cientista Francês Eugene Dubois. Ossos encontrados a 12 metros de distância dos fragmentos do Homem de Java são analisados por cientistas e chega-se a conclusão de que provém de um homem moderno. Dubois desmentiu logo em seguida dizendo que não se tratava de nenhum ancestral do homem, porém, os livros de biologia e alguns de história mantém o relato como “evidência científica” até hoje.
Vários achados de fragmentos de fósseis tem dado margem a mentiras, enganos e fraudes no mundo todo.
—————————————————————————————————————————————————————————————
Podemos, a qualquer momento, entrar na presença de Deus e a pergunta é: Você está preparado? Já creu em Cristo como seu único e suficiente salvador? Pois esta deve ser sua maior preocupação.
Quero te ajudar a compreender a vontade de Deus para a sua vida. No topo dessa página ou ao final dela, tem um link de CONTATO, sinta-se a vontade para me enviar uma mensagem a qualquer hora do dia ou da noite, bem como pedidos de oração ou qualquer dúvida que tenha restado.
Que Deus te abençoe.
Creationism vs Evolutionism Part 04- The Fossils
We read in the Bible in Hosea 4: 6
“My people were destroyed, because they lacked knowledge; because you have rejected knowledge, I will also reject you, lest you be a priest before me; and since you have forgotten the law of your God, I too will forget your children. ”
IMPORTANT CONSIDERATIONS IN TWO ASPECTS
Creationists: Each according to its kind.
· If you try to breed different species, the hybrid (product of this result) does not have the ability to self-reproduce. (scientific approach).
Evolutionists: One species gives rise to several different ones.
· From inorganic matter, for the sake of natural selection, mutations, transmutation of species, the most complex forms of life have arrived and that the fossil records really claim that there has been an evolution of species and that man and monkey are original of the same ancestor.
So let’s see what fossils are.
Fossils are buried plants and animals that after many years are sedimented and turned into rock.
If there was an evolution, the fossil record would have to present itself with less complex forms of life, older than more complex forms of life, in this sense, with an evolution. However, the fossil record shows older, more complex forms of life than less complex forms of life today.
In the evolutionary record, complex lives appear abruptly (suddenly) within the fossil record, when there would (necessarily) have to be less complex forms close to the complex ones in order to prove any evolution, but these new forms appear suddenly, that is, if there is evolution, there must be transitional forms, that is, the transition species, which also does not exist in the fossil record.
1. There are no records of forms of transition between protozoa and metazoan invertebrates;
2. There are no records of forms of transition between invertebrates and vertebrates;
3. There are no records of forms of transition between fish and amphibians;
4. There are no records of forms of transition between amphibians and reptiles;
5. There are no records of forms of transition between reptiles and mammals;
There is – in science – no record of transitional fossils.
The gaps in the fossil record are the same gaps found in life today. You have no recorded transition form in the world today, neither living nor dead, or even a fossil record of them.
Ape Primates
Let’s talk about ape primates. They are seen as evidence of transition species. The most complete fossils found are:
· Neanderthal man – Found in 1856 in the Neander river valley in Germany. For a long time it was thought that he was the first primate of the evolutionary scale, later it was proved that he was as human as any of us and that the only difference is that he suffered from rickets, which explains the curvilinear form in which was found. (Scientific proof);
· Cro-Magnon man – Fossil records found in France, Spain and parts of Europe. Better gifted and stronger than modern man and with a greater brain capacity than modern man. Where is the evolution in this case? If there was an evolution, modern man would have to be more evolved than the find and, this one had no ape or primate characteristics, it was a common human specimen. (Scientific proof);
After that came some mismatches and fraud:
· Ramapithecus – Fragments of the lower jaw and some teeth of this Ramapithecus were found. In 1961 Ramapitecus was dethroned as a supposed first man and in 1982 he was considered a mere extinct relative of the Orangutan (Roger Lewin, Bones of Contention, p.86). It was found that currently in Ethiopia a Baboon genus with teething and jaws with the same characteristics.
· Pitdown man – For more than 40 years in scientific books, accepted by the international scientific community that this was one of the three most important proofs of evolution, until in 1953 with more advanced techniques it was discovered that they put human and monkey bones together and aged chemically. They took teeth from the lower chimpanzee arch and filed them to look like human bones, joining fragments of a human skull. PROVEN FRAUD.
· Nebraska Man – Only one tooth found. Henry Osborn received a tooth found in Pliocene deposits in the state of Nebraska in 1922. The director of the United States Institute of Natural History (Osborn), comes to the conclusion “here is in fact the connection that proves that we are descendants of monkeys”. At the time, the scientific magazine “Illustrated London Daily News” London, managed to draw the Father, mother and children of this Man from Nebraska, from just one tooth. (Not even Steven Spilberg had that much imagination). Later in 1927 it was discovered that that tooth was from a breed of pigs (peccary), already extinct. PROVEN FRAUD.
· Peking Man – Fragments of human skeleton found in excavations near Beijing in 1929. After their study in 1941, all evidence of this finding was lost and the studies were not conclusive.
· Java Man – Fossils discovered in 1891. His discoverer French Scientist Eugene Dubois. Bones found 12 meters away from the fragments of the Java Man are analyzed by scientists and the conclusion is that it comes from a modern man. Dubois immediately denied saying that it was not an ancestor of man, however, the biology books and some of history keep the report as “scientific evidence” until today.
Several finds of fossil fragments have given rise to lies, deception and fraud around the world.
Next part 05.
———————————————————————————————————————————————————————
We can, at any time, enter into the presence of God and the question is: Are you ready? Have you ever believed in Christ as your only and sufficient savior? For this must be your biggest concern.
I want to help you understand God’s will for your life. At the top of this page or at the end of it, there is a CONTACT link, feel free to send me a message at any time of the day or night, as well as prayer requests or any remaining questions.
God bless you.
神創論與進化論第04部分-化石
Shén chuàng lùn yǔ jìnhuàlùn dì 04 bùfèn-huàshí
我們在何西阿書4：6中讀到聖經
“我的人民因為缺乏知識而被摧毀；因為你已經拒絕了知識，我也會拒絕你，免得你成為我之前的牧師；既然您忘記了上帝的律法，我也將忘記您的孩子。”
兩個方面的重要注意事項
神創論者：每個人都根據其種類而定。
·如果您嘗試繁殖不同的物種，則雜種（此結果的產物）將無法自我繁殖。 （科學方法）。
進化論者：一個物種會產生幾種不同的物種。
·為了自然選擇，物種的變異，trans變，從無機物開始，最複雜的生命形式已經到來，化石記錄確實聲稱物種已經進化，而人類和猴子是人類的原始生物。同一祖先。
因此，讓我們看看什麼是化石。
化石是埋藏的動植物，經過多年沈淀後變成了岩石。
如果發生了進化，那麼從這個意義上講，化石記錄將不得不呈現出較簡單的生命形式，而比更複雜的生命形式更古老。但是，化石記錄顯示，如今的生活方式比以前的生活形式更複雜。
在進化記錄中，複雜的生命突然（突然）出現在化石記錄中，這時（有必要）為了證明任何進化都必須使較複雜的形式接近複雜的形式，但是這些新形式卻突然出現，即，如果有進化，就必須有過渡形式，即過渡物種，這在化石記錄中也不存在。
1.沒有關於原生動物和後生無脊椎動物之間過渡形式的記錄；
2.沒有無脊椎動物和脊椎動物之間過渡形式的記錄；
3.沒有魚類和兩棲動物之間過渡形式的記錄；
4.沒有兩棲動物和爬行動物之間過渡形式的記錄；
5.沒有關於爬行動物和哺乳動物之間過渡形式的記錄；
在科學中，沒有過渡性化石的記錄。
化石記錄中的空白與當今生活中發現的空白相同。您在當今世界上沒有記錄的過渡形式，既沒有生也沒有死，甚至沒有化石記錄。
猿靈長類動物
讓我們談談猿類靈長類動物。它們被視為過渡物種的證據。發現的最完整的化石是：
·尼安德特人-1856年在德國的尼安德河山谷發現。長期以來，人們一直以為他是進化尺度上的第一個靈長類動物，後來又證明他和我們任何一個人一樣人類，唯一的區別是他患有病，這解釋了曲線形式。被找到。 （科學證明）；
·Cro-Magnon男子-在法國，西班牙和歐洲部分地區發現化石的記錄。比現代人更好的天賦和力量，也比現代人更大的大腦能力。在這種情況下，演變在哪裡？如果有進化的話，現代人將必須比發現的東西更加進化，而且這個人沒有猿猴或靈長類動物的特徵，這是人類的共同標本。 （科學證明）；
之後，出現了一些不匹配和欺詐：
·Ramapithecus-已發現該Ramapithecus的下頜和一些牙齒的碎片。 1961年，拉瑪皮特斯（Ramapitecus）被推舉為假定的第一人，1982年，他被認為是猩猩的絕種親戚（羅傑·萊文（Roger Lewin），《爭奪之骨》，第86頁）。據發現，目前在埃塞俄比亞，狒狒屬具有出牙和頜骨具有相同的特徵。
·Pitdown人-從事科學書籍已有40多年的歷史，被國際科學界所接受，這是進化的三個最重要證據之一，直到1953年，隨著更先進的技術，人們才發現它們將人骨和猴骨融合在一起和化學老化。他們從黑猩猩的下弓上取下牙齒，然後將它們銼成類似於人類的骨頭，並連接了人類頭骨的碎片。經證明的欺詐。
·內布拉斯加州男子-只發現一顆牙齒。亨利·奧斯本（Henry Osborn）於1922年在內布拉斯加州的上新世沉積物中發現了一顆牙齒。美國自然歷史研究所所長（奧斯本）得出的結論是：“事實上，這種聯繫證明了我們是猴子的後代”。 。當時，科學雜誌《倫敦的每日新聞》（Illustrated London Daily News）倫敦設法從內布拉斯加州只用一顆牙齒就吸引了這個男人的父親，母親和孩子。 （甚至史蒂文·斯皮爾伯格都沒有那麼多的想像力）。 1927年下半年，人們發現該牙齒來自已經滅絕的一頭豬（野豬）。經證明的欺詐。
·北京人-1929年在北京附近的發掘中發現的人體骨骼碎片。在1941年進行研究後，有關此發現的所有證據都丟失了，研究沒有定論。
·爪哇人-1891年發現的化石。他的發現者法國科學家尤金·杜波依斯（Eugene Dubois）。科學家分析了距Java Man殘骸12米遠的骨頭，科學家得出的結論是它來自現代人。杜波依斯（Dubois）立即否認是人類的祖先，但是生物學書籍和一些歷史直到今天仍將該報告作為“科學證據”。
化石碎片的一些發現在世界範圍內引起了謊言，欺騙和欺詐。
下一部分05。
———————————————————————————————————————————————————— ——————
我們可以隨時進入神的同在，而問題是：您準備好了嗎？您是否曾經相信基督是您唯一和充分的救世主？因為這一定是您最大的擔憂。
我想幫助您了解上帝對您一生的旨意。在頁面頂部或結尾處，有一個CONTACT鏈接，您可以在白天或晚上的任何時間向我發送消息，以及祈禱請求或任何其他問題。
上帝祝福你。
Wǒmen zài hé xī ā shū 4:6 Zhōng dú dào shèngjīng
“wǒ de rénmín yīnwèi quēfá zhīshì ér bèi cuīhuǐ; yīnwèi nǐ yǐjīng jùjuéle zhīshì, wǒ yě huì jùjué nǐ, miǎndé nǐ chéngwéi wǒ zhīqián de mùshī; jìrán nín wàngjìle shàngdì de lǜ fǎ, wǒ yě jiāng wàngjì nín de háizi.”
Liǎng gè fāngmiàn de zhòngyào zhùyì shìxiàng
shén chuàng lùnzhě: Měi gèrén dōu gēnjù qí zhǒnglèi ér dìng.
·Rúguǒ nín chángshì fánzhí bùtóng de wùzhǒng, zé zázhǒng (cǐ jiéguǒ de chǎnwù) jiāng wúfǎ zìwǒ fánzhí. (Kēxué fāngfǎ).
Jìnhuàlùn zhě: Yīgè wùzhǒng huì chǎnshēng jǐ zhǒng bùtóng de wùzhǒng.
·Wèile zìrán xuǎnzé, wùzhǒng de biànyì,trans biàn, cóng wújīwù kāishǐ, zuì fùzá de shēngmìng xíngshì yǐjīng dàolái, huàshí jìlù quèshí shēngchēng wùzhǒng yǐjīng jìnhuà, ér rénlèi hé hóuzi shì rénlèi de yuánshǐ shēngwù. Tóngyī zǔxiān.
Yīncǐ, ràng wǒmen kàn kàn shénme shì huàshí.
Huàshí shì máicáng de dòngzhíwù, jīngguò duōnián chén diàn hòu biànchéngle yánshí.
Rúguǒ fāshēngle jìnhuà, nàme cóng zhège yìyì shàng jiǎng, huàshí jìlù jiāng bùdé bù chéngxiàn chū jiào jiǎndān de shēngmìng xíngshì, ér bǐ gèng fùzá de shēngmìng xíngshì gèng gǔlǎo. Dànshì, huàshí jìlù xiǎnshì, rújīn de shēnghuó fāngshì bǐ yǐqián de shēnghuó xíngshì gèng fùzá.
Zài jìnhuà jìlù zhōng, fùzá de shēngmìng túrán (túrán) chūxiànzài huàshí jìlù zhōng, zhèshí (yǒu bìyào) wèile zhèngmíng rènhé jìnhuà dōu bìxū shǐ jiào fùzá de xíngshì jiējìn fùzá de xíngshì, dànshì zhèxiē xīn xíngshì què túrán chū xiàn, jí, rúguǒ yǒu jìnhuà, jiù bìxū yǒu guòdù xíngshì, jí guòdù wùzhǒng, zhè zài huàshí jìlù zhōng yě bù cúnzài.
1. Méiyǒu guānyú yuánshēng dòngwù hé hòushēng wú jǐchuí dòngwù zhī jiān guòdù xíngshì de jìlù;
2. Méiyǒu wú jǐchuí dòngwù hé jǐchuí dòngwù zhī jiān guòdù xíngshì de jìlù;
3. Méiyǒu yúlèi hé liǎngqī dòngwù zhī jiān guòdù xíngshì de jìlù;
4. Méiyǒu liǎngqī dòngwù hé páxíng dòngwù zhī jiān guòdù xíngshì de jìlù;
5. Méiyǒu guānyú páxíng dòngwù hé bǔrǔ dòngwù zhī jiān guòdù xíngshì de jìlù;
zài kēxué zhōng, méiyǒu guòdù xìng huàshí de jìlù.
Huàshí jìlù zhōng de kòngbái yǔ dāngjīn shēnghuó zhōng fāxiàn de kòngbái xiàng tóng. Nín zài dāngjīn shìjiè shàng méiyǒu jìlù de guòdù xíngshì, jì méiyǒu shēng yě méiyǒu sǐ, shènzhì méiyǒu huàshí jìlù.
Yuán líng cháng lèi dòngwù
ràng wǒmen tán tán yuán lèi líng cháng lèi dòngwù. Tāmen bèi shì wéi guòdù wùzhǒng de zhèngjù. Fāxiàn de zuì wánzhěng dehuàshí shì:
·Ní ān dé tè rén-1856 nián zài déguó de ní ān dé hé shāngǔ fāxiàn. Chángqí yǐlái, rénmen yīzhí yǐwéi tā shì jìnhuà chǐdù shàng de dì yī gè líng cháng lèi dòngwù, hòulái yòu zhèngmíng tā hé wǒmen rènhé yīgèrén yīyàng rénlèi, wéiyī de qūbié shì tā huàn yǒu bìng, zhè jiěshìle qūxiàn xíngshì. Bèi zhǎodào. (Kēxué zhèngmíng);
·Cro-Magnon nánzǐ-zài fàguó, xībānyá hé ōuzhōu bùfèn dìqū fāxiàn huàshí de jìlù. Bǐ xiàndài rén gèng hǎo de tiānfù hé lìliàng, yě bǐ xiàndài rén gèng dà de dànǎo nénglì. Zài zhè zhǒng qíngkuàng xià, yǎnbiàn zài nǎlǐ? Rúguǒ yǒu jìnhuà de huà, xiàndài rén jiāng bìxū bǐ fāxiàn de dōngxī gèngjiā jìnhuà, érqiě zhège rén méiyǒu yuánhóu huò líng cháng lèi dòngwù de tèzhēng, zhè shì rénlèi de gòngtóng biāoběn. (Kēxué zhèngmíng);
Zhīhòu, chūxiànle yīxiē bù pǐpèi hé qīzhà:
·Ramapithecus-yǐ fāxiàn gāi Ramapithecus de xiàgé hé yīxiē yáchǐ de suìpiàn. 1961 Nián, lā mǎ pítè sī (Ramapitecus) bèi tuījǔ wèi jiǎdìng de dì yī rén,1982 nián, tā bèi rènwéi shì xīngxīng de juézhǒng qīnqī (luó jié·lái wén (Roger Lewin),“zhēngduó zhī gǔ”, dì 86 yè). Jù fāxiàn, mùqián zài āisāi’ébǐyǎ, fèifèi shǔ jùyǒu chū yá hé gé gǔ jùyǒu xiāngtóng de tèzhēng.
·Pitdown rén-cóngshì kēxué shūjí yǐ yǒu 40 duōnián de lìshǐ, bèi guójì kēxué jiè suǒ jiēshòu, zhè shì jìnhuà de sān gè zuì zhòngyào zhèngjù zhī yī, zhídào 1953 nián, suízhe gèng xiānjìn de jìshù, rénmen cái fāxiàn tāmen jiāng réngǔ hé hóu gǔ rónghé zài yīqǐ hé huàxué lǎohuà. Tāmen cóng hēixīngxīng de xià gōng shàng qǔ xià yáchǐ, ránhòu jiāng tāmen cuò chéng lèisì yú rénlèi de gǔtou, bìng liánjiēle rénlèi tóugǔ de suìpiàn. Jīng zhèngmíng de qīzhà.
·Nèi bù lā sī jiāzhōu nánzǐ-zhǐ fāxiàn yī kē yáchǐ. Hēnglì·ào sī běn (Henry Osborn) yú 1922 nián zài nèi bù lā sī jiāzhōu de shàng xīn shì chénjī wù zhòng fāxiànle yī kē yáchǐ. Měiguó zìrán lìshǐ yánjiū suǒ suǒcháng (ào sī běn) dé chū de jiélùn shì:“Shìshí shàng, zhè zhǒng liánxì zhèngmíngliǎo wǒmen shì hóuzi de hòudài”. . Dāngshí, kēxué zázhì “lúndūn de měi rì xīnwén”(Illustrated London Daily News) lúndūn shèfǎ cóng nèi bù lā sī jiāzhōu zhǐ yòng yī kē yáchǐ jiù xīyǐnle zhège nánrén de fùqīn, mǔqīn hé háizi. (Shènzhì shǐ dì wén·sī pí’ěr bó gé dōu méiyǒu nàme duō de xiǎngxiànglì). 1927 Nián xia bànnián, rénmen fāxiàn gāi yáchǐ láizì yǐjīng mièjué de yītóu zhū (yězhū). Jīng zhèngmíng de qīzhà.
·Běijīng rén-1929 nián zài běijīng fùjìn de fājué zhōng fāxiàn de réntǐ gǔgé suìpiàn. Zài 1941 nián jìnxíng yánjiū hòu, yǒuguān cǐ fāxiàn de suǒyǒu zhèngjù dōu diūshīle, yánjiū méiyǒu dìnglùn.
·Zhǎowā rén-1891 nián fāxiàn de huàshí. Tā de fāxiàn zhě fàguó kēxuéjiā yóu jīn·dù bō yī sī (Eugene Dubois). Kēxuéjiā fēnxīle jù Java Man cánhái 12 mǐ yuǎn de gǔtou, kēxuéjiā dé chū de jiélùn shì tā láizì xiàndài rén. Dù bō yī sī (Dubois) lìjí fǒurèn shì rénlèi de zǔxiān, dànshì shēngwù xué shūjí hé yīxiē lìshǐ zhídào jīntiān réng jiāng gāi bàogào zuòwéi “kēxué zhèngjù”.
Huàshí suìpiàn de yīxiē fāxiàn zài shìjiè fànwéi nèi yǐnqǐle huǎngyán, qīpiàn hé qīzhà.
Xià yībùfèn 05.
———————————————————————————————————————————————————— ——————
Wǒmen kěyǐ suíshí jìnrù shén de tóng zài, ér wèntí shì: Nín zhǔnbèi hǎole ma? Nín shìfǒu céngjīng xiāngxìn jīdū shì nín wéiyī hè chōngfèn de jiùshìzhǔ? Yīnwèi zhè yīdìng shì nín zuìdà de dānyōu.
Wǒ xiǎng bāngzhù nín liǎojiě shàngdì duì nín yīshēng de zhǐyì. Zài yèmiàn dǐngbù huò jiéwěi chù, yǒu yīgè CONTACT liànjiē, nín kěyǐ zài báitiān huò wǎnshàng de rènhé shíjiān xiàng wǒ fāsòng xiāoxī, yǐjí qídǎo qǐngqiú huò rènhé qítā wèntí.
Shàngdì zhùfú nǐ.